Content-Modellierungsmuster

Wenn es um die Content-Modellierung geht, ist jede Situation einzigartig. Es gibt kein einzelnes Muster, das alle Herausforderungen im Zusammenhang mit Content löst. Infolgedessen zielt jedes in diesem Leitfaden aufgeführte Content-Modellmuster auf eine oder eine Reihe von Herausforderungen ab, die gelöst werden müssen. 

Einige dieser Probleme umfassen, sind aber nicht beschränkt auf: Wiederverwendbarkeit von Content, Befähigung von Editor*innen, unabhängig von Entwicklungsteams zu arbeiten, Lokalisierung von Content, Umgang mit UX durch Verwaltung von Navigation und/oder Microcopy. 

In diesem Leitfaden werden eine Reihe von Best Practices beschrieben, die als gute Content-Modell-Muster gelten. Wir empfehlen Ihnen, diese im Hinterkopf zu behalten, wenn Sie Ihren Content modellieren.

Content-Design vs. Systemdesign

Ein Content-Designsystem ist eine Reihe von szenariospezifischen Komponenten, die vom Team vereinbart und in das Designsystem integriert werden. Etwas, das es ihnen ermöglicht, solide Content-Entscheidungen ohne uns zu treffen. Ziel ist es, eine Reihe von wiederholbaren Content-Mustern zu erstellen, die die Konsistenz aufrechterhalten.

Ein Designsystem kann einen Kontext bieten wie:

• Dieses Kontrollkästchen verwenden, wenn diese Option benötigt wird.

• Diese Dropdown-Liste bieten, wenn ein Link benötigt wird.

• Diese Dateieingabe anwenden, wenn mehrere Dateien gleichzeitig hochgeladen werden müssen.

Content benötigt jedoch mehr Kontext, zum Beispiel:

• Dieses Modal verwenden, wenn der/die Nutzer*in versucht, ein unvollständiges Formular zu verlassen.

• Diese Fehlermeldung zeigen, wenn eine Eingabe unvollständig ist.

• Diese Nachricht senden, wenn die Eingabe erfolgreich ist.

Bei der Auswahl einer Komponente geht es um den Kontext. Unabhängig davon, ob Sie eine Seite oder einen Flow erstellen, müssen Sie eine inhaltliche Entscheidung für diese Seite oder diesen Flow treffen.

Wenn einer Komponente Kontext hinzugefügt wird, wird die inhaltliche Entscheidungsfindung einfacher.

Fragen, die Sie sich beim Erstellen eines Content-Modells stellen sollten

• Wie werden Ihre Editor*innen und Autor*innen mit diesem Modell interagieren? 

  • Ist der Ablauf der Veröffentlichung klar?

  • Vereinfacht dieses Modell die redaktionelle Arbeit oder die Autorentätigkeit?

  • Verstehen Ihre Editor*innen den Ablauf der Erstellung/Bearbeitung/Veröffentlichung von Content?

  • Wie wird ein/e Autor*in Content entdecken?

  • Haben Sie Validierungen für Content eingerichtet?

• Wie wird neuer Content eingeführt?

  • Wird er Ihre vorhandene Einrichtung verwenden?

  • Muss die Lokalisierung bearbeitet werden?

• Hypothetische Tests

  • Können wir das Modell so anpassen, dass es neue Felder enthält?

  • Können wir neue Arten von Content hinzufügen?

  • Wenn Sie plötzlich Content haben, den Sie aufteilen müssen: Können Sie ihn aufteilen?

• Einführung eines neuen Content-Bereitstellungskanals

  • Kann unser aktuelles Modell es unterstützen?

  • Wissen Ihre Editor*innen davon?

Ein Multichannel-Modellierungsmuster ermöglicht die Bereitstellung personalisierter Inhalte über mehrere Kanäle (z. B. eine Unternehmenswebsite, eine mobile App, digitale Werbetafeln). Wenn Sie Teil eines Marketing- oder E-Commerce-Teams oder einer Abteilung sind, kann diese Art von Muster für Ihre Arbeit sehr hilfreich sein. Teams, die ein großes, breites Publikum erreichen müssen (wie große Nachrichtenmedienunternehmen), können dieses Modellierungsmuster ebenfalls gut nutzen.

Vorteile

• Separater Content für verschiedene Bereitstellungskanäle wie Website, Mobilgeräte, IoT usw.

• Gezieltes Marketing: Die meisten Unternehmen können zumindest einen Teil ihrer Marketinginhalte je nach Kampagne und Kanal personalisieren.

• Schnelle Anpassung an den Markt: Bevorzugte Kanäle und Kundenerwartungen ändern sich ständig.

• Content nach Kanal filtern: Flexibles Anpassen an die Leseransicht oder Marktsegmentierung.

• Geräteorientiert: Content kann zwischen Geräten verteilt und wiederverwendet werden, z. B. zwischen einer Website und einer Apple Watch.

• Content-Governance: Der gleiche Content kann von verschiedenen Teams verwaltet werden, die parallel einen separaten redaktionellen Prozess durchführen.

• Separates Bereitstellungsmodell: Content Delivery API (CDA) oder GraphQL können verwendet werden, um Inhalte für bestimmte Kanäle selektiv darzustellen.

Nachteile

• Keine sofort einsatzbereite Lösung: Eine Content-Strategie ist erforderlich, um diese Strategie erfolgreich umzusetzen.

• Mögliche Duplizierung von Typen und Einträgen: Ohne die richtige Content-Strategie kann Multichannel zu einer Duplizierung von Content führen.

• Es ist eine Strategie, keine Lösung: Sie garantiert keine sofortige Marketingverbesserung oder keinen Geschäftserfolg. Multichannel ist eine Bereitstellungsstrategie für Inhalte.

• Mögliche erhöhte Komplexität: Könnte die Infrastrukturkosten und -komplexität erhöhen, da unterschiedliche Bereitstellungslösungen unterschiedliche Technologien, Infrastrukturen und Entwickler*innen erfordern können. 
  

Mit einem Content-Modell können Sie die visuelle Navigationsstruktur für eine Website in Form eines Seitenmenüs, einer Sitemap, von Breadcrumbs usw. definieren. Die Struktur kann so frei oder so streng sein, wie es Ihr Team erfordert. Die Hauptnutznießer dieses Modellierungsmusters sind Editor*innen, die die Struktur einer Website nach ihren Bedürfnissen definieren können, ohne sich bei kleinen Änderungen auf ein Entwicklungsteam verlassen zu müssen. 

Vorteile

• Seitennavigation: Ein Content-Modell kann verwendet werden, um ein Navigationsschema für eine Website als Navigationsmenü, Sitemap, Breadcrumbs usw. zu definieren.

• Arbeit des Entwicklungsteams nutzen: Entwickler*innen sind nicht mehr an der Erstellung einer Navigation/eines Menüs beteiligt, da die Editor*innen dies selbst erledigen können.

• Editor*innen befähigen: Editor*innen können mit einem einzigen Klick steuern, wie die Website navigiert werden kann. Überspringen von Code-Updates.

• Sitemaps ohne Code: Sitemaps können von Editor*innen verwaltet werden. Es sind keine Code-Releases erforderlich, Updates erfolgen nahezu sofort. 

Nachteile

• Es ist eine Strategie, keine sofort einsatzbereite Lösung: Die Strategie muss eine fundierte Entscheidung sein und einem Plan folgen.

• Governance empfohlen: Da die Navigation von Editor*innen kontrolliert wird, wird eine Governance-Strategie empfohlen. 

Topics sind das, worum es in Ihrer App oder Website geht. Assemblies sind Contenttypen, die zusammen mit Topics die Struktur Ihres Contents bilden. Dieses Content-Modell ist perfekt für die Optimierung von Inhalten zur Wiederverwendung oder für Kund*innen, die Content auf eine sehr definierte Weise strukturiert haben müssen. Es bietet auch die größte Governance zwischen Editor*innen und Entwickler*innen. Fast alle können von diesem Content-Modell profitieren, solange sie bereit sind, etwas dazuzulernen.

Einen tieferen Einblick in Topics und Assemblies finden Sie in unserem Helpcenter-Artikel.

Vorteile

• Ein Typ mit unterschiedlichen Zwecken: Sie bestehen aus Contenttypen mit unterschiedlichen Fähigkeiten.

• Assemblies enthalten Felder für Layout- und Seitennavigationsdaten. Sie haben manchmal auch zusätzliche Metadaten für SEO oder Analysen, aber sie enthalten keinen Content. Assemblies verwenden Referenzfelder, um auf Topics zu verweisen.

• Assemblies können in anderen Assemblies verschachtelt sein, sodass sie auch Referenzfelder haben können, die auf andere Assemblies verweisen.

• Durch die Definition von Strukturblöcken oder Komponenten können Assemblies wiederverwendbar sein und eine Vielzahl von Topics enthalten.

• Sie strukturieren Ihren Content für die Präsentation an Endnutzer*innen.

• Jedes Topic handelt von einem Teil des Contents, kann eigenständig erstellt werden und ist selbsterklärend.

• Ein Topic kann an mehreren Stellen und über verschiedene Kanäle hinweg angezeigt werden. Es sollte daher nicht an bestimmten Content oder Layouts gebunden sein und überall verwendbar sein.

• Jedes Topic handelt von einem Bereich und kann eigenständig erstellt werden. Jedes Topic sollte ausreichend vollständig sein, damit es eigenständig präsentiert werden kann.

Nachteile

• Es gibt eine Lernkurve. Bricht mit der alten Idee von WYSIWYG und kann schwer zu verstehen sein.

• Die Migration von einem Blob oder WYSIWYG kann schwierig sein, erfordert in den meisten Fällen manuelle Arbeit oder kann nicht automatisch durchgeführt werden.

• Die Aufteilung in Assemblies kann zu einer Erhöhung der Anzahl der Contenttypen führen.

• Verwaiste oder nicht referenzierte Contenttypen können im Schema verloren gehen oder dupliziert werden.

Assembly-Modell (fix vs. flexibel)

Fixes und flexibles Modell, bezieht sich auf eine Unterkategorie von Assemblies. 

Wir beziehen uns auf ein fixes Assembly, wenn ein Referenzfeld nur einen referenzierten Eintrag hat. Ein Beispiel könnte ein Contenttyp wie „Webseite“ sein, der einen einzelnen Verweis auf einen SEO-Contenttyp (Suchmaschinenoptimierung) enthält. Damit enthält eine einzelne Webseite nur einen Block von SEO-Informationen.

Wir beziehen uns auf ein flexibles Assembly, wenn ein Referenzfeld viele referenzierte Einträge hat. Ein Beispiel könnte ein Contenttyp wie „Webseite“ sein, der viele Verweise auf Produkteinträge enthält, z. B. ein Karussell für einen Warenkorb. Damit enthält eine einzelne Webseite viele Verweise auf Produkteinträge.

Die Verwendung von fixen und flexiblen Assemblies, sowie deren Kombination, hat die folgenden Vor- und Nachteile:

Vorteile

• Gleiche Eigenschaften wie Assemblies: Fix und flexibel beschreiben Eigenschaften eines Assembly für verschiedene Verwendungen und Verhaltensweisen.

• Beschränkt auf ein Assembly: Die fixe Strategie beschränkt den Verweis auf einen Assembly-Contenttyp. Ein Beispiel könnten ‌SEO-Metadaten sein, die nicht mehr als einmal auf einer Website vorhanden sein sollten.

• Elementlayout-Steuerung: Ein flexibles Assembly ermöglicht es Editor*innen, eine Sammlung von Content zu organisieren. 

• Gleicher Contenttyp, zwei Optionen: Die Contenttypen für beide Strategien sind gleich. Wie sie von Editor*innen verwendet werden, macht den Unterschied.

Nachteile

• Ohne sorgfältige Validierungen oder Strategien kann es chaotisch werden.

• Große Assemblies können schwer zu verstehen sein.

• Die Nachteile entsprechen denen von normalen Assemblies.

In der heutigen zunehmend globalisierten Welt gewinnen ausländische Märkte immer mehr an Bedeutung. Wenn Sie Content für diese Märkte erstellen, müssen Sie ihn möglicherweise in mehrere Sprachen übersetzen. Dieser Prozess des Übersetzens und Anpassens wird als Lokalisierung bezeichnet, während bestimmte Regionen als Sprachen bezeichnet werden. Sie können Ihr Content-Modell so einrichten, dass es Inhalte  über mehrere Regionen, Sprachen und Teams hinweg verarbeitet, und eine Standardsprache definieren, die als Ausgangssprache für alle Content-Übersetzungen verwendet werden soll.

Weitere Informationen zum Einrichten der Lokalisierung in Contentful finden Sie in unserer Entwicklerdokumentation.

Vorteile

• Sie haben die Möglichkeit, die verschiedenen Content-Versionen für verschiedene Standorte zuzuschneiden oder einfach eine Sprachen-Regionen-Kombination zu bestimmen.

• Es stehen verschiedene Strategien zum Hinzufügen von lokalisiertem Content zur Verfügung, wie Eintrag, Feld, contentType/Space oder Kombis.

• Sie können Fallback-Sprachen bestimmen.

• Die Trennung von Content nach Sprache ist flexibel.

• Lokalisierter Content kann von verschiedenen Rollen/Teams verwaltet werden.

• Lokalisierter Content kann validiert werden.

• Lokalisierter Content kann vom redaktionellen Prozess getrennt werden (paralleler redaktioneller Prozess).

Nachteile

• Sobald ein Space in einer Sprache erstellt wurde, ist es schwierig, ihn zu ändern.

• Es ist notwendig, eine Lokalisierungsstrategie zu implementieren.

• Entscheiden Sie im Voraus, wie die Lokalisierung durchgeführt wird, wie über Feld, Eintrag, Space.

• Wenn es nicht richtig gehandhabt wird, kann das Content-Modell komplexer und anfällig für Duplizierungen werden.

Microcopy bezieht sich auf kurze, prägnante Textstücke, die auf einer Website oder innerhalb einer App verwendet werden. (Denken Sie an Schaltflächenbeschriftungen und Kopfzeilen von Website-Abschnitten). Unser eigenes Helpcenter verwendet Contentful, um jeden Text zu verwalten, den Sie gerade lesen, einschließlich unserer Microcopy. Für Kund*innen, die Editor*innen benötigen, um Textfeldhinweise zu verwalten, oder diese einfach nur befähigen möchten, Aspekte des UX-Designs oder der SEO-Metadaten zu verwalten, kann die Verwendung Ihres Content-Modells zur Verwaltung von Microcopy und Ihrem Haupt-Content eine leistungsstarke Strategie sein.

Weitere Informationen zum Umgang mit Microcopy in Contentful finden Sie in unserem Helpcenter-Artikel.

Vorteile

• Kann so einfach sein wie ein Zwei-Feld-Contenttyp, Schlüssel und Wert. 

• Kurze Textstücke, um die Benutzererfahrung zu bereichern.

• Kann für Meta-Informationen von Suchmaschinen verwendet werden.

• Kleine Textstücke, die eine Website zum Leben erwecken.

• Kann den/die Nutzer*in dazu bringen, entweder mehr zu klicken oder die Seite zu verlassen.

• Es sind die Überschrift, die Fehlermeldungen oder die kleinen Hinweise in einem Kontaktformular.

• Nicht ein*e Entwickler*in, der/die die Website programmiert, sondern ein Kollege/eine Kollegin aus der PR-, Geschäfts-, Produkt- oder Designabteilung kümmert sich um den Kontext.

Nachteile

• Kann mit normalem Content gemischt werden.

• Sollte nicht außerhalb von UX verwendet werden.

• Editor*innen übernehmen die Verantwortung für Layout und Usability.

Erfahren Sie mehr über Content-Modellierungsmuster, indem Sie den Schulungskurs Designmuster für die Content-Modellierung in unserem Learning Center besuchen.